I Värnamo Nyheter den 15 Februari skriver Thomas Lund att ”Värnamobadet ligger för fäfot. Kommunen vill inte betala den hyra regionen räknat med krävs. Men det finns ett alternativ till, som inte nått politikernas beslutsbord”.

Slutklämmen är det intressanta. Varför har inte alternativet att upprätta ett rivningskontrakt, där kommunen får ta över ansvaret för badet för noll kronor i hyra, men själv bekosta underhåll och kostnader för en framtida rivning, blivit offentligt?

Såväl Arnold Carlzon (KD), som Raymond Pettersson ( C ) har ställt frågor och interpellerat om Värnamobadet i Regionfullmäktige och då fått till svar att regionen inte vill sälja badet, då marken är strategiskt viktig för Värnamo Sjukhus framtida utbyggnad. Dessa frågor hade inte behövt ställas om Värnamo kommun övervägt ett ”rivningskontrakt”, med andra ord skaffat sig extra tid för att bygga en ny simhall med såväl inomhus- som utomhusbad.

Våra frågor är:
1. Har Teknik och Fritidsnämnden haft uppe de olika alternativen för Värnamobadet som återgivits i den aktuella tidningsartikeln?
2. Om svaret är jakande på fråga 1, har det gjorts en ordentlig kostnadskalkyl för ”rivningskontraktet” och vad landar den på i så fall?
3. Hur ser framtiden ut för det kommunala badhuset och simskoleverksamheten, då Prostsjön anses vara för djup för simskola under sommarhalvåret?

Emina Dautovic
Fjodor Eklund
Vänsterpartiet Värnamo
20250216

Uppdaterades: 17 feb 2025